![\"Data](\"\/wp-content\/uploads\/WP-DC-18-52-1024x743.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
K\u00fchloptionen f\u00fcr Rechenzentren<\/h3>\n\n\n\n
Es gibt mehrere M\u00f6glichkeiten, Rechenzentren zu k\u00fchlen, abh\u00e4ngig von der Gr\u00f6\u00dfe, der zu k\u00fchlenden Computerkapazit\u00e4t, den regionalen Energiekosten sowie der Datenlast und -dichte. Beliebte Optionen sind:<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Wassergek\u00fchlte K\u00e4lteanlage \u2013 umfasst K\u00e4lteanlage, Pumpen, K\u00fchlturm und Platten-\/Rahmenw\u00e4rmetauscher in Reihe mit der K\u00e4lteanlage<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Luftgek\u00fchlte K\u00e4lteanlage \u2013 beinhaltet K\u00e4ltesystem und Pumpen<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Direkte Verdunstungsk\u00fchlung \u2013 ohne mechanische K\u00fchlung, auch \u201eSumpfk\u00fchlung\u201c genannt<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Adiabatische K\u00fchlung \u2013 luftgek\u00fchltes System, unterst\u00fctzt durch wassergek\u00fchltes System bei Spitzenbedingungen<\/p>\n\n\n\n
Um Kunden zu gewinnen, w\u00e4gen Rechenzentrumsbetreiber die Optionen ab und suchen nach Systemen, die Betriebskosten und Umweltbelastung reduzieren. Sie achten besonders auf die Power Use Effectiveness (PUE), definiert als das Verh\u00e4ltnis der Gesamtenergiemenge, die ein Rechenzentrum verbraucht, zur Energiemenge, die an die Computerausr\u00fcstung geliefert wird. Ein PUE von 1 bedeutet, dass die W\u00e4rmeabgabeleistung der f\u00fcr die Computerausr\u00fcstung verbrauchten Energie entspricht.<\/p>\n\n\n\n
Betreiber von Rechenzentren sind auch an der Wassereffizienz (WUE) interessiert. K\u00fchlt\u00fcrme verdunsten Wasser, aber die Auswirkungen h\u00e4ngen vom Standort ab. Laut Tim Chiddix, PE, VP Mechanical Engineering bei Swanson Rink, einem f\u00fchrenden Unternehmen im Bereich der Planung von Rechenzentrumsinfrastruktur, k\u00f6nnen Rechenzentren zwischen einigen hundert und mehreren hunderttausend Quadratmetern gro\u00df sein, und keine K\u00fchltechnologie funktioniert f\u00fcr alle Regionen, Kundenkriterien und Anwendungen gut. \u201eJede einzelne Anlage muss analysiert werden, um den Ansatz zu bestimmen, der die Bed\u00fcrfnisse des Kunden am besten erf\u00fcllt und die Energie- und Wassersparm\u00f6glichkeiten der jeweiligen Region nutzt.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Swanson Rink spezifiziert die Ausr\u00fcstung im Rahmen seiner Rechenzentrumspraxis und kombiniert h\u00e4ufig K\u00fchlt\u00fcrme mit mechanischen K\u00fchlern zur effizienten K\u00fchlung.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Wassernutzungsprobleme m\u00fcssen ganzheitlich bewertet werden<\/h3>\n\n\n\n
Die anhaltende D\u00fcrre in den westlichen Bundesstaaten hat viele Unternehmen dazu veranlasst, die Auswirkungen des Wasserverbrauchs bei der K\u00fchlung von Rechenzentren zu \u00fcberpr\u00fcfen. Einige haben in Frage gestellt, ob die K\u00fchlt\u00fcrme vor Ort angesichts dieser Engp\u00e4sse zu viel Wasser verbrauchen. Bei der Bewertung der besten K\u00fchlstrategie f\u00fcr ein Rechenzentrum ist es wichtig, den Wasserverbrauch ganzheitlich zu betrachten, einschlie\u00dflich des Wasserverbrauchs dort, wo der Strom erzeugt wird. Unter diesem Gesichtspunkt betrachtet sind mechanische Verdunstungsk\u00fchlsysteme oft weitaus effizienter als alternative Trockensysteme.<\/p>\n\n\n\n
Die Wassermenge, die der Dampfkreislauf eines fossilbrennstoffbetriebenen Kraftwerks zur Stromerzeugung verbraucht, kann gr\u00f6\u00dfer sein als die Wassermenge, die der K\u00fchlturm des Rechenzentrums verbraucht. Ein Beispiel ist ein luftgek\u00fchltes System, das 1 Megawatt (MW) Strom pro Jahr verbraucht, verglichen mit einem wassergek\u00fchlten System, das 0,5 MW pro Jahr und 3.000 Gallonen Wasser pro Minute verbraucht. Die Anzahl der Gallonen, die das Kraftwerk zur Erzeugung der zus\u00e4tzlichen 0,5 MW zur Stromversorgung des luftgek\u00fchlten Systems verbraucht, ist tats\u00e4chlich gr\u00f6\u00dfer als die Wassermenge, die lokal vom K\u00fchlturm des wassergek\u00fchlten Systems verbraucht w\u00fcrde. Eine Reduzierung des Energieverbrauchs von Kraftwerken kann tats\u00e4chlich Wasser sparen.<\/p>\n\n\n\n
Tim Chiddix und Brook Zion von Swanson Rink haben die Frage des Wasserverbrauchs in einem Whitepaper mit dem Titel \u201eWasserverbrauch von Rechenzentren in Denver, Phoenix und Los Angeles: Ein Blick auf das gro\u00dfe Ganze\u201c untersucht. Chiddix und Zion untersuchten, ob eine Reduzierung des Wasserverbrauchs in einem einzelnen Rechenzentrum zu einer Gesamtreduzierung des Wasserverbrauchs im regionalen Wasserversorgungssystem f\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n
Die Autoren weisen darauf hin, dass Wasser ein effizienteres Medium zur W\u00e4rmeabfuhr ist als Luft, da die Verdunstung den K\u00fchlprozess verbessert. \u201eDie Verwendung wassergek\u00fchlter Kondensationssysteme im Vergleich zu luftgek\u00fchlten Kondensationsystemen kann Ihre K\u00fchlenergiekosten erheblich senken. Die Wirksamkeit der Verdunstungsk\u00fchlung ist jedoch stark standortabh\u00e4ngig, da das trockenere Klima zu einer h\u00f6heren Effizienz f\u00fchrt.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Sie untersuchten, ob diese Energieeinsparung mit einem Anstieg des Wasserverbrauchs vor Ort aufgrund der Verdunstung einhergeht. Sie betrachteten auch, ob diese Verdunstung Wasserverschwendung ist und ob die Eigent\u00fcmer von Rechenzentren stattdessen luftgek\u00fchlte Ger\u00e4te in Betracht ziehen sollten. Bei der Bewertung wurden beispielhafte Rechenzentren in Denver, Phoenix und Los Angeles verglichen. Dabei wurde das regionale Stromnetz untersucht, um festzustellen, wie viel Wasser die Energieversorger verbrauchen, um eine Kilowattstunde (kWh) Strom zu erzeugen.<\/p>\n\n\n\n
Daten zum Wasserverbrauch aus dem technischen Bericht TP-550-33906 des National Renewable Energy Laboratory (NREL) sind in Tabelle 1 aufgef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Die Studie untersuchte die K\u00fchlung eines Beispiel-Rechenzentrums mit einer konstanten K\u00fchllast von 1.500 kW. Die Autoren verglichen ein wassergek\u00fchltes K\u00fchlsystem mit Standardeffizienz und ein luftgek\u00fchltes K\u00fchlsystem mit Standardeffizienz sowie ein Verdunstungssystem ohne mechanische K\u00fchlung. Die wassergek\u00fchlte Anlage umfasst ein K\u00fchlsystem, Pumpen, einen K\u00fchlturm und einen Platten-\/Rahmenw\u00e4rmetauscher in Reihe mit dem K\u00fchler. Der luftgek\u00fchlte K\u00fchler umfasst das K\u00fchlsystem und die Pumpen. Tabelle 2 zeigt, dass der Stromverbrauch bei Volllast des luftgek\u00fchlten K\u00fchlers deutlich h\u00f6her war als der des wassergek\u00fchlten K\u00fchlers.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Der Wasserverbrauch durch Verdunstung basierte auf Trocken- und Feuchttemperaturdaten eines typischen meteorologischen Jahres (TMY3), die aus der National Solar Radiation Data Base (NSRDB) bezogen wurden. Die Autoren fanden heraus, dass das wassergek\u00fchlte K\u00fchlsystem in Denver j\u00e4hrlich 1.610.748 kWh Energie verbrauchte und das luftgek\u00fchlte K\u00fchlsystem 4.663.740 kWh.<\/p>\n\n\n\n Abbildung 1 zeigt den Energie- und Wasserverbrauch der in jeder Stadt analysierten mechanischen K\u00fchlsysteme. Der Wasserverbrauch weist erhebliche Unterschiede auf, da die Wassermenge, die in den Kraftwerken verbraucht wird, weitaus gr\u00f6\u00dfer ist als der Wasserverbrauch vor Ort.<\/p>\n\n\n\n Das luftgek\u00fchlte K\u00e4ltesystem verbraucht mehr Strom und verdampft vor Ort kein Wasser. Der gesamte Wasserverbrauch entspricht dem Wasserverbrauch des Kraftwerks. Im Gegensatz dazu hat der wassergek\u00fchlte K\u00fchler einen geringeren Stromverbrauch und eine Kombination aus Wasserverbrauch vor Ort und im Kraftwerk.<\/p>\n\n\n\n Laut Chiddix haben Kommunen, die von Rechenzentren verlangen, weniger Energie und Wasser vor Ort zu verbrauchen, m\u00f6glicherweise nicht alle Auswirkungen dieser Anforderungen ber\u00fccksichtigt. Seiner Meinung nach k\u00f6nnten die f\u00fcr das Rechenzentrum gew\u00e4hlten K\u00fchltechnologien, wenn das Kraftwerk in die Gleichung einbezogen wird, tats\u00e4chlich zu einem h\u00f6heren Gesamtenergie- und Wasserverbrauch f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Wassergek\u00fchlte Technologien sind effizienter, insbesondere wenn bei k\u00fchlerem Wetter \u201efreie K\u00fchlung\u201c eingesetzt wird. Freie K\u00fchlung, auch als \u201ewasserseitige Economizer\u201c-K\u00fchlung bezeichnet, ist eine kosteng\u00fcnstige Methode, bei der niedrige Au\u00dfenlufttemperaturen zur K\u00fchlung von Wasser genutzt werden. Beim Betrieb im Freik\u00fchlungsmodus ist das Wasser aus dem K\u00fchlturm kalt genug, sodass keine mechanische K\u00fchlung durch den K\u00fchler erforderlich ist. Dadurch wird der Energiebedarf erheblich reduziert, normalerweise um 75 Prozent oder mehr. Um die Energieeinsparungen zu nutzen, die mit freier K\u00fchlung m\u00f6glich sind, m\u00fcssen gen\u00fcgend Stunden mit kaltem Wetter vorhanden sein, um die zus\u00e4tzlichen Investitionen in den Platten-\/Rahmenw\u00e4rmetauscher und andere Komponenten zu rechtfertigen.<\/p>\n\n\n\n Bei der Bewertung der Vorteile von K\u00fchlt\u00fcrmen f\u00fcr die K\u00fchlung von Rechenzentren muss auch der \u201evariable Durchfluss\u201c ber\u00fccksichtigt werden, eine weitere Methode zur Reduzierung des Energieverbrauchs. K\u00fchlt\u00fcrme sind f\u00fcr sommerliche Bedingungen ausgelegt. Der variable Durchfluss erm\u00f6glicht es Benutzern, den Wasserdurchfluss vom K\u00fchlturm zum K\u00fchler w\u00e4hrend der k\u00fchleren Jahreszeiten zu reduzieren. Die L\u00fcfter werden mit niedrigerer Geschwindigkeit betrieben, was den Energieverbrauch senkt. Durch die Nutzung von Free Cooling und variablen Durchflussmodi kann der Energieverbrauch von K\u00fchlt\u00fcrmen drastisch gesenkt werden.<\/p>\n\n\n\n Die Modularit\u00e4t der K\u00fchlt\u00fcrme bietet einen weiteren Vorteil. Rechenzentrumsbesitzer ziehen es m\u00f6glicherweise vor, ihre Anlagen im Laufe der Zeit auszubauen, wenn die Nachfrage nach Servern steigt. Um die anf\u00e4nglichen Kapitalausgaben und Betriebskosten zu kontrollieren, k\u00f6nnen Rechenzentrumsbetreiber die K\u00fchlkapazit\u00e4t sp\u00e4ter nach Bedarf erweitern, indem sie Systeme verwenden, die werkseitig montierte modulare K\u00fchlt\u00fcrme enthalten, wenn die Anlage w\u00e4chst. Es ist wichtig, dass der Bau von Rechenzentren termingerecht abgeschlossen wird, damit die Server schnell betriebsbereit sind und Einnahmen generieren. Modulare, vormontierte und vor Ort errichtete K\u00fchlt\u00fcrme k\u00f6nnen zeitkritische Lieferanforderungen und Baupl\u00e4ne erf\u00fcllen.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Es gibt viele Kombinationen aus Verdunstungs- und mechanischen K\u00fchll\u00f6sungen, die zur Erf\u00fcllung der K\u00fchlanforderungen von Rechenzentren in Betracht gezogen werden k\u00f6nnen. Da die Diskussion \u00fcber Wasser zur Liste der Design\u00fcberlegungen hinzukommt, ist es wichtig, die Beziehung zwischen Netzstrom und lokalem Wasserverbrauch zu verstehen und zu bewerten, um fundierte Entscheidungen zur Energie- und Wassereinsparung treffen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \u00dcber die Autoren: Paul Erlinger ist Global Business Development Manager \u2013 Data Centers and Technology und Kent Martens ist Regional Sales Manager f\u00fcr SPX Cooling Technologies, Inc.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" The number of data centers in the United States continues to grow in response to the enormous amount of digital information stored and streamed. The massive computer power within these data centers generates heat, making efficient cooling a key building system requirement. Evaporative cooling towers are an integral part of many data center cooling systems. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17910,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"\n The number of data centers in the United States continues to grow in response to the enormous amount of digital information stored and streamed. The massive computer power within these data centers generates heat, making efficient cooling a key building system requirement. Evaporative cooling towers are an integral part of many data center cooling systems.<\/p>\n\n\n\n Recently some have questioned the use of cooling towers, citing water scarcity to bolster their arguments. But a thorough examination of water use for local onsite cooling towers compared to water use to generate power at regional fossil fuel power plants reveals surprising results. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n There are multiple ways to cool data centers, depending on the size, computer capacity that must be cooled, regional energy costs and the data load and density. Popular options include:<\/p>\n\n\n\n \u2022 Water-cooled chiller plant \u2013 includes chiller system, pumps, cooling tower and plate\/frame heat exchanger in series with the chiller<\/p>\n\n\n\n \u2022 Air-cooled chiller plant \u2013 includes chiller system and pumps<\/p>\n\n\n\n \u2022 Direct evaporative cooling \u2013 without mechanical refrigeration, also referred to as \u201cswamp cooling\u201d<\/p>\n\n\n\n \u2022 Adiabatic cooling \u2013 air-cooled system assisted by water-cooled system during peak conditions<\/p>\n\n\n\n To attract customers, data center operators weigh the options and look for systems that reduce operating costs and environmental impact. They pay close attention to power use effectiveness (PUE), defined as the ratio of the total amount of energy used by a data center to the energy delivered to the computing equipment. A PUE of 1 means the heat rejection power equals the power used for the computing equipment.<\/p>\n\n\n\n Data center operators are also concerned about water use effectiveness (WUE). Cooling towers evaporate water, but the impact depends on location. According to Tim Chiddix, PE, VP Mechanical Engineering at Swanson Rink, a leader in the design of data center facility infrastructure, data centers can range from a few hundred square feet to several hundred thousand square feet and no cooling technology works well for all regions, client criteria and applications. \u201cEach and every facility must be analyzed to determine the approach that best meets the needs of the customer and takes advantage of energy and water savings opportunities of the particular region.\u201d<\/p>\n\n\n\n Swanson Rink specifies equipment as part of its data center practice and frequently combines cooling towers with mechanical chillers for efficient cooling.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n The extended drought throughout the Western states has caused many companies to reexamine the impact of water usage for cooling data centers. Some have questioned whether onsite cooling towers use too much water given these shortages. In evaluating the best cooling strategy for a data center, it is critical to view water usage holistically, including water use where the power is made. When viewed in this light, mechanical evaporative cooling systems are often far more efficient than alternative dry systems.<\/p>\n\n\n\n The amount of water used by the steam cycle of a fossil fuel based power plant to generate electricity may be greater than the amount of water used by the data center cooling tower. An example is an air-cooled system that uses 1 megawatt (MW) of power per year compared with a water-cooled system that uses 0.5 MW per year and 3,000 gallons of water per minute. The number of gallons the power plant uses to make the additional 0.5 MW to power the air-cooled system is actually greater than the amount of water that would be used locally by the water-cooled system\u2019s cooling tower. Cutting down the energy used from power plants may actually save water.<\/p>\n\n\n\n Swanson Rink\u2019s Tim Chiddix and Brook Zion evaluated the water use issue in a white paper, \u201cData Center Water Usage for Denver, Phoenix and Los Angeles: A Look at the big picture.\u201d Chiddix and Zion examined whether reduction in water use at an individual data center facility results in an aggregate reduction in water use for the regional water supply system.<\/p>\n\n\n\n The authors note that water is a more efficient medium than air for removing heat because evaporation enhances the cooling process. \u201cUsing water-cooled condensing systems versus air-cooled condensing systems can significantly reduce your cooling energy costs; however, the effectiveness of evaporative cooling is very location dependent, since the drier climate results in greater efficiency.\u201d<\/p>\n\n\n\n They studied whether this energy reduction comes with an increase in onsite water usage due to evaporation. They also considered whether this evaporation is wasting water and whether data center owners should consider air-cooled equipment instead. The evaluation compared sample data centers located in Denver, Phoenix and Los Angeles. It examined the regional power grid to determine how much water the power companies consume to produce a kilowatt-hour (kWh) of power.<\/p>\n\n\n\n Water consumption rate data from the National Renewable Energy Laboratory (NREL) technical report TP-550- 33906 is shown in Table 1.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n The study looked at cooling for a sample data center with a steady 1,500 kW cooling load. The authors compared a standard efficiency water-cooled chiller system and a standard efficiency air-cooled chiller system, as well as an evaporative system with no mechanical cooling. The water-cooled plant includes a chiller system, pumps, cooling tower and plate\/frame heat exchanger in series with the chiller. The air-cooled chiller includes the chiller system and pumps. Table 2 shows the full load power consumption of the air-cooled chiller was significantly higher than that of the water-cooled chiller.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Water use, through evaporation, was based on dry-bulb and wet-bulb temperature data from a Typical Meteorological Year (TMY3) obtained from the National Solar Radiation Data Base (NSRDB). The authors found that the water-cooled chiller system in Denver consumed 1,610,748 kWh of energy and the air-cooled chiller system consumed 4,663,740 kWh annually.<\/p>\n\n\n\n Figure 1 shows the energy and water usage for the mechanical chiller systems analyzed in each city. Water use shows significant differences because the amount of water consumed at the power generation facilities is far greater than water consumed on site.<\/p>\n\n\n\n The air-cooled chiller system consumes more power and evaporates no water on site. All of its water use is at the rate of power plant water consumption. By contrast, the water-cooled chiller has lower power consumption and a combination of onsite and power plant water consumption.<\/p>\n\n\n\n According to Chiddix, municipalities requiring data centers to use less energy and water onsite may not have considered the full implications of these requirements. In his opinion, if the power generating plant is considered in the equation, the cooling technologies selected for the data center may actually result in more overall energy and water use.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Water-cooled technologies are more efficient, particularly when \u201cfree cooling\u201d is employed during periods of cooler weather. Free cooling, also referred to as \u201cwater-side economizer\u201d cooling, is an economic method of using low external air temperatures to assist in chilling water. When operating in free cooling mode, the water from the cooling tower is cold enough that mechanical refrigeration by the chiller is not required. This reduces the energy requirement significantly, typically by 75 percent or more. To take advantage of the energy savings possible with free cooling, there must be sufficient hours of cold weather to justify the additional equipment investment for the plate\/frame heat exchanger and other components.<\/p>\n\n\n\n An evaluation of the benefits of cooling towers in data center cooling must also consider \u201cvariable flow,\u201d another method to reduce energy consumption. Cooling towers are sized for summer design condition; variable flow enables users to reduce the water flow from the cooling tower to the chiller during cooler seasons. Fans are operated at a lower speed, which reduces energy usage. Taking advantage of free cooling and variable flow modes can dramatically reduce cooling tower energy use.<\/p>\n\n\n\n Cooling tower modularity provides another advantage. Data center owners may prefer to build out their facilities over time as server demand grows. To control initial capital expenditures and operating costs, data center operators may add cooling capacity later as needed by utilizing systems that incorporate factory-assembled modular cooling towers as the facility grows. It is important for data center construction to be completed on schedule so that servers can be operational quickly to generate revenue. Modular pre-assembled and field-erected cooling towers can meet time-sensitive delivery requirements and construction schedules.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n There are many combinations of evaporative and mechanical cooling solutions that can be evaluated to meet data center cooling requirements. As the discussion of water is added to the list of design considerations, it is important to understand and evaluate the relationship between utility power and local water consumption in order to make well-reasoned decisions for achieving energy and water conservation.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n About the Authors: Paul Erlinger is Global Business Development Manager \u2013 Data Centers and Technology and Kent Martens is Regional Sales Manager for SPX Cooling Technologies, Inc.<\/p>\n","_et_gb_content_width":"","content-type":"","_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"9818,9822,9629,9819,9820,9713","_relevanssi_noindex_reason":"","footnotes":""},"categories":[31,30],"tags":[1229],"class_list":["post-17909","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-expert-opinion-whitepapers","category-news","tag-whitepaper"],"acf":[],"yoast_head":"\nZustand<\/strong><\/td> Gallonen\/kWh<\/strong><\/td><\/tr> Colorado<\/td> 1.20<\/td><\/tr> Arizona<\/td> 7.88<\/td><\/tr> Kalifornien<\/td> 4.64<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> K\u00fchlertyp<\/strong><\/td> Denver (kW\/Tonne)<\/strong><\/td> Phoenix (kW\/Tonne)<\/strong><\/td> LA (kW\/Tonne)<\/strong><\/td><\/tr> Luftgek\u00fchlt<\/td> 1.250<\/td> 1.340<\/td> 1.250<\/td><\/tr> Wassergek\u00fchlt<\/td> 0.431<\/td> 0.462<\/td> 0.426<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> ![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/data_center_water_usage_comparison-1024x412.jpg\")
Weitere zu ber\u00fccksichtigende Energiesparfaktoren<\/h3>\n\n\n\n
Abw\u00e4gen der Wasseroptionen<\/h3>\n\n\n\n
<\/td> Denver<\/strong><\/td> Ph\u00f6nix<\/strong><\/td> Los Angeles<\/strong><\/td><\/tr> <\/td> J\u00e4hrlicher Energieverbrauch (kW)<\/strong><\/td> J\u00e4hrlicher Energieverbrauch (kW)<\/strong><\/td> J\u00e4hrlicher Energieverbrauch (kW)<\/strong><\/td><\/tr> Wassergek\u00fchlter K\u00fchler<\/td> 1,610,748<\/td> 1,726,603<\/td> 1,592,062<\/td><\/tr> Luftgek\u00fchlter K\u00fchler<\/td> 4,663,470<\/td> 4,999,089<\/td> 4,663,470<\/td><\/tr> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr> System<\/strong><\/td> J\u00e4hrlicher Wasserverbrauch<\/strong>
(Gallonen\/Jahr)<\/strong><\/td>J\u00e4hrlicher Wasserverbrauch<\/strong>
(Gallonen\/Jahr)<\/strong><\/td>J\u00e4hrlicher Wasserverbrauch<\/strong>
(Gallonen\/Jahr)<\/strong><\/td><\/tr>Wassergek\u00fchlter K\u00fchler<\/td> 3,593,000<\/td> 14,844,000<\/td> 7,732,000<\/td><\/tr> Luftgek\u00fchlter K\u00fchler<\/td> 4,645,000<\/td> 36,182,000<\/td> 16,640,000<\/td><\/tr> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr> Unterschied<\/strong><\/td> 1,052,000<\/strong><\/td> 21,338,000<\/strong><\/td> 8,908,000<\/strong><\/td><\/tr> % Reduzierung des Wasserverbrauchs<\/strong><\/td> 22.60%<\/strong><\/td> 59.00%<\/strong><\/td> 53.50%<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table> <\/figure>\n\n\n\nData Center Cooling Options<\/h3>\n\n\n\n
Water Use Issues Must Be Evaluated Holistically<\/h3>\n\n\n\n
State<\/strong><\/td> Gallons\/kWh<\/strong><\/td><\/tr> Colorado<\/td> 1.20<\/td><\/tr> Arizona<\/td> 7.88<\/td><\/tr> California<\/td> 4.64<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> Chiller Type<\/strong><\/td> Denver (kW\/Ton)<\/strong><\/td> Phoenix (kW\/Ton)<\/strong><\/td> L.A. (kW\/Ton)<\/strong><\/td><\/tr> Air-Cooled<\/td> 1.250<\/td> 1.340<\/td> 1.250<\/td><\/tr> Water-Cooled<\/td> 0.431<\/td> 0.462<\/td> 0.426<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> Additional Energy-Saving Factors To Consider<\/h3>\n\n\n\n
Weighing The Water Options<\/h3>\n\n\n\n
<\/td> Denver<\/strong><\/td> Phoenix<\/strong><\/td> Los Angeles<\/strong><\/td><\/tr> <\/td> Annual Energy Consumption (kW)<\/strong><\/td> Annual Energy Consumption (kW)<\/strong><\/td> Annual Energy Consumption (kW)<\/strong><\/td><\/tr> Water-Cooled Chiller<\/td> 1,610,748<\/td> 1,726,603<\/td> 1,592,062<\/td><\/tr> Air-Cooled Chiller<\/td> 4,663,470<\/td> 4,999,089<\/td> 4,663,470<\/td><\/tr> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr> System<\/strong><\/td> Annual Water Usage<\/strong>
(gal\/yr)<\/strong><\/td>Annual Water Usage<\/strong>
(gal\/yr)<\/strong><\/td>Annual Water Usage<\/strong>
(gal\/yr)<\/strong><\/td><\/tr>Water-Cooled Chiller<\/td> 3,593,000<\/td> 14,844,000<\/td> 7,732,000<\/td><\/tr> Air-Cooled Chiller<\/td> 4,645,000<\/td> 36,182,000<\/td> 16,640,000<\/td><\/tr> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr> Difference<\/strong><\/td> 1,052,000<\/strong><\/td> 21,338,000<\/strong><\/td> 8,908,000<\/strong><\/td><\/tr> % of Water Use Reduction<\/strong><\/td> 22.60%<\/strong><\/td> 59.00%<\/strong><\/td> 53.50%<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table>