![\"Data](\"\/wp-content\/uploads\/WP-DC-18-52-1024x743.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
Opciones de refrigeraci\u00f3n del centro de datos<\/h3>\n\n\n\n
Hay varias formas de enfriar los centros de datos, seg\u00fan el tama\u00f1o, la capacidad de la computadora que debe enfriarse, los costos de energ\u00eda regionales y la carga y densidad de datos. Las opciones populares incluyen:<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Planta enfriadora enfriada por agua: incluye sistema de enfriadora, bombas, torre de enfriamiento e intercambiador de calor de placas\/marco en serie con el enfriador.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Planta enfriadora enfriada por aire: incluye sistema de enfriamiento y bombas.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Enfriamiento evaporativo directo \u2013 sin refrigeraci\u00f3n mec\u00e1nica, tambi\u00e9n conocido como \u201cenfriamiento por pantano\u201d<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Enfriamiento adiab\u00e1tico: sistema enfriado por aire asistido por un sistema enfriado por agua durante las condiciones pico<\/p>\n\n\n\n
Para atraer clientes, los operadores de centros de datos sopesan las opciones y buscan sistemas que reduzcan los costos operativos y el impacto ambiental. Prestan mucha atenci\u00f3n a la efectividad del uso de energ\u00eda (PUE), definida como la relaci\u00f3n entre la cantidad total de energ\u00eda utilizada por un centro de datos y la energ\u00eda entregada al equipo inform\u00e1tico. Un PUE de 1 significa que la potencia de rechazo de calor es igual a la potencia utilizada por el equipo inform\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n
Los operadores de centros de datos tambi\u00e9n est\u00e1n preocupados por la eficacia del uso del agua (WUE). Las torres de refrigeraci\u00f3n evaporan el agua, pero el impacto depende de la ubicaci\u00f3n. Seg\u00fan Tim Chiddix, PE, vicepresidente de ingenier\u00eda mec\u00e1nica de Swanson Rink, l\u00edder en el dise\u00f1o de infraestructura de instalaciones de centros de datos, los centros de datos pueden variar desde unos pocos cientos de pies cuadrados hasta varios cientos de miles de pies cuadrados y ninguna tecnolog\u00eda de refrigeraci\u00f3n funciona bien en todas las regiones. , criterios del cliente y aplicaciones. "Se deben analizar todas y cada una de las instalaciones para determinar el enfoque que mejor satisfaga las necesidades del cliente y aproveche las oportunidades de ahorro de energ\u00eda y agua de la regi\u00f3n en particular".<\/p>\n\n\n\n
Swanson Rink especifica equipos como parte de su pr\u00e1ctica de centro de datos y frecuentemente combina torres de enfriamiento con enfriadores mec\u00e1nicos para un enfriamiento eficiente.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Las cuestiones relacionadas con el uso del agua deben evaluarse de manera integral<\/h3>\n\n\n\n
La sequ\u00eda prolongada en los estados occidentales ha provocado que muchas empresas reexaminen el impacto del uso de agua para enfriar los centros de datos. Algunos han cuestionado si las torres de enfriamiento en sitio usan demasiada agua dada esta escasez. Al evaluar la mejor estrategia de enfriamiento para un centro de datos, es fundamental considerar el uso del agua de manera integral, incluido el uso del agua donde se genera la energ\u00eda. Vistos desde esta perspectiva, los sistemas de enfriamiento evaporativo mec\u00e1nico suelen ser mucho m\u00e1s eficientes que los sistemas secos alternativos.<\/p>\n\n\n\n
La cantidad de agua utilizada por el ciclo de vapor de una central el\u00e9ctrica basada en combustibles f\u00f3siles para generar electricidad puede ser mayor que la cantidad de agua utilizada por la torre de enfriamiento del centro de datos. Un ejemplo es un sistema enfriado por aire que usa 1 megavatio (MW) de energ\u00eda por a\u00f1o en comparaci\u00f3n con un sistema enfriado por agua que usa 0,5 MW por a\u00f1o y 3000 galones de agua por minuto. La cantidad de galones que usa la planta de energ\u00eda para generar los 0,5 MW adicionales para alimentar el sistema enfriado por aire es en realidad mayor que la cantidad de agua que usar\u00eda localmente la torre de enfriamiento del sistema enfriado por agua. Reducir la energ\u00eda utilizada en las centrales el\u00e9ctricas puede en realidad ahorrar agua.<\/p>\n\n\n\n
Tim Chiddix y Brook Zion de Swanson Rink evaluaron el problema del uso del agua en un documento t\u00e9cnico, "Uso del agua en centros de datos para Denver, Phoenix y Los \u00c1ngeles: una mirada al panorama general". Chiddix y Zion examinaron si la reducci\u00f3n en el uso de agua en una instalaci\u00f3n de centro de datos individual da como resultado una reducci\u00f3n agregada en el uso de agua para el sistema de suministro de agua regional.<\/p>\n\n\n\n
Los autores se\u00f1alan que el agua es un medio m\u00e1s eficiente que el aire para eliminar el calor porque la evaporaci\u00f3n mejora el proceso de enfriamiento. \u201cEl uso de sistemas de condensaci\u00f3n enfriados por agua en lugar de sistemas de condensaci\u00f3n enfriados por aire puede reducir significativamente los costos de energ\u00eda de refrigeraci\u00f3n; sin embargo, la eficacia del enfriamiento por evaporaci\u00f3n depende en gran medida de la ubicaci\u00f3n, ya que el clima m\u00e1s seco da como resultado una mayor eficiencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Estudiaron si esta reducci\u00f3n de energ\u00eda viene acompa\u00f1ada de un aumento en el uso de agua en el sitio debido a la evaporaci\u00f3n. Tambi\u00e9n consideraron si esta evaporaci\u00f3n es un desperdicio de agua y si los propietarios de centros de datos deber\u00edan considerar equipos refrigerados por aire. La evaluaci\u00f3n compar\u00f3 muestras de centros de datos ubicados en Denver, Phoenix y Los \u00c1ngeles. Examin\u00f3 la red el\u00e9ctrica regional para determinar cu\u00e1nta agua consumen las compa\u00f1\u00edas el\u00e9ctricas para producir un kilovatio-hora (kWh) de energ\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Los datos de la tasa de consumo de agua del informe t\u00e9cnico TP-550-33906 del Laboratorio Nacional de Energ\u00eda Renovable (NREL) se muestran en la Tabla 1.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n El estudio analiz\u00f3 la refrigeraci\u00f3n de un centro de datos de muestra con una carga de refrigeraci\u00f3n constante de 1500 kW. Los autores compararon un sistema de refrigeraci\u00f3n enfriado por agua de eficiencia est\u00e1ndar y un sistema de refrigeraci\u00f3n enfriado por aire de eficiencia est\u00e1ndar, as\u00ed como un sistema evaporativo sin refrigeraci\u00f3n mec\u00e1nica. La planta enfriada por agua incluye un sistema de enfriamiento, bombas, una torre de enfriamiento y un intercambiador de calor de placas\/marco en serie con el enfriador. El enfriador enfriado por aire incluye el sistema de enfriamiento y las bombas. La Tabla 2 muestra que el consumo de energ\u00eda a plena carga del enfriador enfriado por aire fue significativamente mayor que el del enfriador enfriado por agua.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n El uso del agua, a trav\u00e9s de la evaporaci\u00f3n, se bas\u00f3 en datos de temperatura de bulbo seco y de bulbo h\u00famedo de un A\u00f1o Meteorol\u00f3gico T\u00edpico (TMY3) obtenidos de la Base Nacional de Datos de Radiaci\u00f3n Solar (NSRDB). Los autores descubrieron que el sistema de refrigeraci\u00f3n por agua de Denver consum\u00eda 1.610.748 kWh de energ\u00eda y el sistema de refrigeraci\u00f3n por aire consum\u00eda 4.663.740 kWh al a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n La Figura 1 muestra el uso de energ\u00eda y agua de los sistemas de enfriadores mec\u00e1nicos analizados en cada ciudad. El uso del agua muestra diferencias significativas porque la cantidad de agua consumida en las instalaciones de generaci\u00f3n de energ\u00eda es mucho mayor que el agua consumida en el sitio.<\/p>\n\n\n\n El sistema enfriador enfriado por aire consume m\u00e1s energ\u00eda y no evapora agua en el sitio. Todo su uso de agua se realiza al ritmo del consumo de agua de la central el\u00e9ctrica. Por el contrario, el enfriador enfriado por agua tiene un menor consumo de energ\u00eda y una combinaci\u00f3n de consumo de agua en el sitio y en la planta de energ\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Chiddix, es posible que los municipios que exigen que los centros de datos utilicen menos energ\u00eda y agua in situ no hayan considerado todas las implicaciones de estos requisitos. En su opini\u00f3n, si se considera la planta generadora de energ\u00eda en la ecuaci\u00f3n, las tecnolog\u00edas de enfriamiento seleccionadas para el centro de datos pueden en realidad resultar en un mayor uso general de energ\u00eda y agua.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Las tecnolog\u00edas enfriadas por agua son m\u00e1s eficientes, particularmente cuando se emplea "enfriamiento gratuito" durante per\u00edodos de clima m\u00e1s fr\u00edo. El enfriamiento gratuito, tambi\u00e9n conocido como enfriamiento con \u201ceconomizador del lado del agua\u201d, es un m\u00e9todo econ\u00f3mico para utilizar bajas temperaturas del aire externo para ayudar a enfriar el agua. Cuando se opera en modo de enfriamiento gratuito, el agua de la torre de enfriamiento est\u00e1 lo suficientemente fr\u00eda como para que no se requiera refrigeraci\u00f3n mec\u00e1nica por parte del enfriador. Esto reduce significativamente el requerimiento de energ\u00eda, generalmente en un 75 por ciento o m\u00e1s. Para aprovechar los ahorros de energ\u00eda posibles con el enfriamiento gratuito, debe haber suficientes horas de clima fr\u00edo para justificar la inversi\u00f3n adicional en equipos para el intercambiador de calor de placa\/marco y otros componentes.<\/p>\n\n\n\n Una evaluaci\u00f3n de los beneficios de las torres de enfriamiento en la refrigeraci\u00f3n de centros de datos tambi\u00e9n debe considerar el \u201cflujo variable\u201d, otro m\u00e9todo para reducir el consumo de energ\u00eda. Las torres de enfriamiento est\u00e1n dimensionadas para las condiciones de dise\u00f1o de verano; El flujo variable permite a los usuarios reducir el flujo de agua desde la torre de enfriamiento al enfriador durante las estaciones m\u00e1s fr\u00edas. Los ventiladores funcionan a menor velocidad, lo que reduce el consumo de energ\u00eda. Aprovechar los modos de enfriamiento gratuito y flujo variable puede reducir dr\u00e1sticamente el uso de energ\u00eda de la torre de enfriamiento.<\/p>\n\n\n\n La modularidad de la torre de enfriamiento proporciona otra ventaja. Es posible que los propietarios de centros de datos prefieran construir sus instalaciones con el tiempo a medida que crece la demanda de servidores. Para controlar los gastos de capital iniciales y los costos operativos, los operadores de centros de datos pueden agregar capacidad de enfriamiento m\u00e1s adelante seg\u00fan sea necesario utilizando sistemas que incorporan torres de enfriamiento modulares ensambladas en f\u00e1brica a medida que la instalaci\u00f3n crece. Es importante que la construcci\u00f3n del centro de datos se complete a tiempo para que los servidores puedan estar operativos r\u00e1pidamente y generar ingresos. Las torres de enfriamiento modulares preensambladas y montadas en el campo pueden cumplir con los requisitos de entrega y los cronogramas de construcci\u00f3n urgentes.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Existen muchas combinaciones de soluciones de enfriamiento mec\u00e1nico y evaporativo que se pueden evaluar para cumplir con los requisitos de enfriamiento del centro de datos. A medida que se agrega la discusi\u00f3n sobre el agua a la lista de consideraciones de dise\u00f1o, es importante comprender y evaluar la relaci\u00f3n entre la energ\u00eda el\u00e9ctrica y el consumo de agua local para tomar decisiones bien razonadas para lograr la conservaci\u00f3n de energ\u00eda y agua.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Acerca de los autores: Paul Erlinger es gerente de desarrollo comercial global: centros de datos y tecnolog\u00eda y Kent Martens es gerente de ventas regional de SPX Cooling Technologies, Inc.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" The number of data centers in the United States continues to grow in response to the enormous amount of digital information stored and streamed. The massive computer power within these data centers generates heat, making efficient cooling a key building system requirement. Evaporative cooling towers are an integral part of many data center cooling systems. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17910,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"\n The number of data centers in the United States continues to grow in response to the enormous amount of digital information stored and streamed. The massive computer power within these data centers generates heat, making efficient cooling a key building system requirement. Evaporative cooling towers are an integral part of many data center cooling systems.<\/p>\n\n\n\n Recently some have questioned the use of cooling towers, citing water scarcity to bolster their arguments. But a thorough examination of water use for local onsite cooling towers compared to water use to generate power at regional fossil fuel power plants reveals surprising results. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n There are multiple ways to cool data centers, depending on the size, computer capacity that must be cooled, regional energy costs and the data load and density. Popular options include:<\/p>\n\n\n\n \u2022 Water-cooled chiller plant \u2013 includes chiller system, pumps, cooling tower and plate\/frame heat exchanger in series with the chiller<\/p>\n\n\n\n \u2022 Air-cooled chiller plant \u2013 includes chiller system and pumps<\/p>\n\n\n\n \u2022 Direct evaporative cooling \u2013 without mechanical refrigeration, also referred to as \u201cswamp cooling\u201d<\/p>\n\n\n\n \u2022 Adiabatic cooling \u2013 air-cooled system assisted by water-cooled system during peak conditions<\/p>\n\n\n\n To attract customers, data center operators weigh the options and look for systems that reduce operating costs and environmental impact. They pay close attention to power use effectiveness (PUE), defined as the ratio of the total amount of energy used by a data center to the energy delivered to the computing equipment. A PUE of 1 means the heat rejection power equals the power used for the computing equipment.<\/p>\n\n\n\n Data center operators are also concerned about water use effectiveness (WUE). Cooling towers evaporate water, but the impact depends on location. According to Tim Chiddix, PE, VP Mechanical Engineering at Swanson Rink, a leader in the design of data center facility infrastructure, data centers can range from a few hundred square feet to several hundred thousand square feet and no cooling technology works well for all regions, client criteria and applications. \u201cEach and every facility must be analyzed to determine the approach that best meets the needs of the customer and takes advantage of energy and water savings opportunities of the particular region.\u201d<\/p>\n\n\n\n Swanson Rink specifies equipment as part of its data center practice and frequently combines cooling towers with mechanical chillers for efficient cooling.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n The extended drought throughout the Western states has caused many companies to reexamine the impact of water usage for cooling data centers. Some have questioned whether onsite cooling towers use too much water given these shortages. In evaluating the best cooling strategy for a data center, it is critical to view water usage holistically, including water use where the power is made. When viewed in this light, mechanical evaporative cooling systems are often far more efficient than alternative dry systems.<\/p>\n\n\n\n The amount of water used by the steam cycle of a fossil fuel based power plant to generate electricity may be greater than the amount of water used by the data center cooling tower. An example is an air-cooled system that uses 1 megawatt (MW) of power per year compared with a water-cooled system that uses 0.5 MW per year and 3,000 gallons of water per minute. The number of gallons the power plant uses to make the additional 0.5 MW to power the air-cooled system is actually greater than the amount of water that would be used locally by the water-cooled system\u2019s cooling tower. Cutting down the energy used from power plants may actually save water.<\/p>\n\n\n\n Swanson Rink\u2019s Tim Chiddix and Brook Zion evaluated the water use issue in a white paper, \u201cData Center Water Usage for Denver, Phoenix and Los Angeles: A Look at the big picture.\u201d Chiddix and Zion examined whether reduction in water use at an individual data center facility results in an aggregate reduction in water use for the regional water supply system.<\/p>\n\n\n\n The authors note that water is a more efficient medium than air for removing heat because evaporation enhances the cooling process. \u201cUsing water-cooled condensing systems versus air-cooled condensing systems can significantly reduce your cooling energy costs; however, the effectiveness of evaporative cooling is very location dependent, since the drier climate results in greater efficiency.\u201d<\/p>\n\n\n\n They studied whether this energy reduction comes with an increase in onsite water usage due to evaporation. They also considered whether this evaporation is wasting water and whether data center owners should consider air-cooled equipment instead. The evaluation compared sample data centers located in Denver, Phoenix and Los Angeles. It examined the regional power grid to determine how much water the power companies consume to produce a kilowatt-hour (kWh) of power.<\/p>\n\n\n\n Water consumption rate data from the National Renewable Energy Laboratory (NREL) technical report TP-550- 33906 is shown in Table 1.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n The study looked at cooling for a sample data center with a steady 1,500 kW cooling load. The authors compared a standard efficiency water-cooled chiller system and a standard efficiency air-cooled chiller system, as well as an evaporative system with no mechanical cooling. The water-cooled plant includes a chiller system, pumps, cooling tower and plate\/frame heat exchanger in series with the chiller. The air-cooled chiller includes the chiller system and pumps. Table 2 shows the full load power consumption of the air-cooled chiller was significantly higher than that of the water-cooled chiller.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Water use, through evaporation, was based on dry-bulb and wet-bulb temperature data from a Typical Meteorological Year (TMY3) obtained from the National Solar Radiation Data Base (NSRDB). The authors found that the water-cooled chiller system in Denver consumed 1,610,748 kWh of energy and the air-cooled chiller system consumed 4,663,740 kWh annually.<\/p>\n\n\n\n Figure 1 shows the energy and water usage for the mechanical chiller systems analyzed in each city. Water use shows significant differences because the amount of water consumed at the power generation facilities is far greater than water consumed on site.<\/p>\n\n\n\n The air-cooled chiller system consumes more power and evaporates no water on site. All of its water use is at the rate of power plant water consumption. By contrast, the water-cooled chiller has lower power consumption and a combination of onsite and power plant water consumption.<\/p>\n\n\n\n According to Chiddix, municipalities requiring data centers to use less energy and water onsite may not have considered the full implications of these requirements. In his opinion, if the power generating plant is considered in the equation, the cooling technologies selected for the data center may actually result in more overall energy and water use.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Water-cooled technologies are more efficient, particularly when \u201cfree cooling\u201d is employed during periods of cooler weather. Free cooling, also referred to as \u201cwater-side economizer\u201d cooling, is an economic method of using low external air temperatures to assist in chilling water. When operating in free cooling mode, the water from the cooling tower is cold enough that mechanical refrigeration by the chiller is not required. This reduces the energy requirement significantly, typically by 75 percent or more. To take advantage of the energy savings possible with free cooling, there must be sufficient hours of cold weather to justify the additional equipment investment for the plate\/frame heat exchanger and other components.<\/p>\n\n\n\n An evaluation of the benefits of cooling towers in data center cooling must also consider \u201cvariable flow,\u201d another method to reduce energy consumption. Cooling towers are sized for summer design condition; variable flow enables users to reduce the water flow from the cooling tower to the chiller during cooler seasons. Fans are operated at a lower speed, which reduces energy usage. Taking advantage of free cooling and variable flow modes can dramatically reduce cooling tower energy use.<\/p>\n\n\n\n Cooling tower modularity provides another advantage. Data center owners may prefer to build out their facilities over time as server demand grows. To control initial capital expenditures and operating costs, data center operators may add cooling capacity later as needed by utilizing systems that incorporate factory-assembled modular cooling towers as the facility grows. It is important for data center construction to be completed on schedule so that servers can be operational quickly to generate revenue. Modular pre-assembled and field-erected cooling towers can meet time-sensitive delivery requirements and construction schedules.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n There are many combinations of evaporative and mechanical cooling solutions that can be evaluated to meet data center cooling requirements. As the discussion of water is added to the list of design considerations, it is important to understand and evaluate the relationship between utility power and local water consumption in order to make well-reasoned decisions for achieving energy and water conservation.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n About the Authors: Paul Erlinger is Global Business Development Manager \u2013 Data Centers and Technology and Kent Martens is Regional Sales Manager for SPX Cooling Technologies, Inc.<\/p>\n","_et_gb_content_width":"","content-type":"","_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"9818,9822,9629,9819,9820,9713","_relevanssi_noindex_reason":"","footnotes":""},"categories":[31,30],"tags":[1229],"class_list":["post-17909","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-expert-opinion-whitepapers","category-news","tag-whitepaper"],"acf":[],"yoast_head":"\nEstado<\/strong><\/td> Galones\/kWh<\/strong><\/td><\/tr> Colorado<\/td> 1.20<\/td><\/tr> Arizona<\/td> 7.88<\/td><\/tr> California<\/td> 4.64<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> Tipo de enfriador<\/strong><\/td> Denver (kW\/tonelada)<\/strong><\/td> Phoenix (kW\/Ton)<\/strong><\/td> LA (kW\/Ton)<\/strong><\/td><\/tr> Aire enfriado<\/td> 1.250<\/td> 1.340<\/td> 1.250<\/td><\/tr> Enfriado hidr\u00e1ulicamente<\/td> 0.431<\/td> 0.462<\/td> 0.426<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> ![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/data_center_water_usage_comparison-1024x412.jpg\")
Factores adicionales de ahorro de energ\u00eda a considerar<\/h3>\n\n\n\n
Sopesando las opciones de agua<\/h3>\n\n\n\n
<\/td> Denver<\/strong><\/td> F\u00e9nix<\/strong><\/td> los Angeles<\/strong><\/td><\/tr> <\/td> Consumo Anual de Energ\u00eda (kW)<\/strong><\/td> Consumo Anual de Energ\u00eda (kW)<\/strong><\/td> Consumo Anual de Energ\u00eda (kW)<\/strong><\/td><\/tr> Enfriador enfriado por agua<\/td> 1,610,748<\/td> 1,726,603<\/td> 1,592,062<\/td><\/tr> Enfriador enfriado por aire<\/td> 4,663,470<\/td> 4,999,089<\/td> 4,663,470<\/td><\/tr> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr> Sistema<\/strong><\/td> Uso anual de agua<\/strong>
(galones\/a\u00f1o)<\/strong><\/td>Uso anual de agua<\/strong>
(galones\/a\u00f1o)<\/strong><\/td>Uso anual de agua<\/strong>
(galones\/a\u00f1o)<\/strong><\/td><\/tr>Enfriador enfriado por agua<\/td> 3,593,000<\/td> 14,844,000<\/td> 7,732,000<\/td><\/tr> Enfriador enfriado por aire<\/td> 4,645,000<\/td> 36,182,000<\/td> 16,640,000<\/td><\/tr> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr> Diferencia<\/strong><\/td> 1,052,000<\/strong><\/td> 21,338,000<\/strong><\/td> 8,908,000<\/strong><\/td><\/tr> % de reducci\u00f3n del uso de agua<\/strong><\/td> 22.60%<\/strong><\/td> 59.00%<\/strong><\/td> 53.50%<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table> <\/figure>\n\n\n\nData Center Cooling Options<\/h3>\n\n\n\n
Water Use Issues Must Be Evaluated Holistically<\/h3>\n\n\n\n
State<\/strong><\/td> Gallons\/kWh<\/strong><\/td><\/tr> Colorado<\/td> 1.20<\/td><\/tr> Arizona<\/td> 7.88<\/td><\/tr> California<\/td> 4.64<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> Chiller Type<\/strong><\/td> Denver (kW\/Ton)<\/strong><\/td> Phoenix (kW\/Ton)<\/strong><\/td> L.A. (kW\/Ton)<\/strong><\/td><\/tr> Air-Cooled<\/td> 1.250<\/td> 1.340<\/td> 1.250<\/td><\/tr> Water-Cooled<\/td> 0.431<\/td> 0.462<\/td> 0.426<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> Additional Energy-Saving Factors To Consider<\/h3>\n\n\n\n
Weighing The Water Options<\/h3>\n\n\n\n
<\/td> Denver<\/strong><\/td> Phoenix<\/strong><\/td> Los Angeles<\/strong><\/td><\/tr> <\/td> Annual Energy Consumption (kW)<\/strong><\/td> Annual Energy Consumption (kW)<\/strong><\/td> Annual Energy Consumption (kW)<\/strong><\/td><\/tr> Water-Cooled Chiller<\/td> 1,610,748<\/td> 1,726,603<\/td> 1,592,062<\/td><\/tr> Air-Cooled Chiller<\/td> 4,663,470<\/td> 4,999,089<\/td> 4,663,470<\/td><\/tr> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr> System<\/strong><\/td> Annual Water Usage<\/strong>
(gal\/yr)<\/strong><\/td>Annual Water Usage<\/strong>
(gal\/yr)<\/strong><\/td>Annual Water Usage<\/strong>
(gal\/yr)<\/strong><\/td><\/tr>Water-Cooled Chiller<\/td> 3,593,000<\/td> 14,844,000<\/td> 7,732,000<\/td><\/tr> Air-Cooled Chiller<\/td> 4,645,000<\/td> 36,182,000<\/td> 16,640,000<\/td><\/tr> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr> Difference<\/strong><\/td> 1,052,000<\/strong><\/td> 21,338,000<\/strong><\/td> 8,908,000<\/strong><\/td><\/tr> % of Water Use Reduction<\/strong><\/td> 22.60%<\/strong><\/td> 59.00%<\/strong><\/td> 53.50%<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table>